我覺得是,因為只要不是異常發育的大腦,就有基本的學習能力,這是神經網絡的基礎配置決定的

最新提问 3月 16 分类:吐槽 | 用户: Eneri

本文主旨: 大脑, 智力, 迷思

我覺得是,因為只要不是異常發育的大腦,就有基本的學習能力,這是神經網絡的基礎配置決定的。

至於習得或學習的是什麽東西,就取決於環境了。

舉幾個極端的例子,比如,把古代社會出生的嬰兒傳送到現代社會,無疑他也能和現代人一樣成長,學習到先進的技術。

又比如,把宗教氛圍濃厚的社區出生的嬰兒,轉移到更世俗化的社區,他就不會被落後的觀念劫持,更有可能成長為具有科學理性精神的人。

另外,只要一個人的大腦在不斷學習,學習正確的東西,他是有很多潛能可以發掘的,知識技能方面的,思維方式方面的,會給人生帶來更積極的影響。

由此衍生出去,一個社會應該對兒童這個群體有足夠的保護和支持,因為他們的可塑性是很強的,潛能巨大。
发表于 3月 16 用户: Eneri
跨物種比較的話,是否跟人類發育過程中的幼態持續現象有關呢?

人類嬰兒出生後大腦依然在發育,可塑性更強,學習能力更強,而不像其它動物出生後大腦基本就不會繼續發育了,靠本能生活。

這種差異不能以腦容量或神經元數量作為標識,而是應該以上述的可塑性作為標識,是不是這樣呢?

人類內部比較的話,應該只有正常大腦和非正常大腦的差異吧,正常大腦的潛能是一樣的,至於能發揮多少,就取決於後天的影響了。

話說還應該定義一下“聰明”這個概念,我覺得可能還是跟高級智能相關,比如抽象思維的能力。

那麽抽象思維能力是如何體現在神經網絡的結構裏的呢?

有相關研究嗎?

2 个回答

最新回答 3月 28 用户: Eneri
跨物種比較的話,是否跟人類發育過程中的幼態持續現象有關呢?

人類嬰兒出生後大腦依然在發育,可塑性更強,學習能力更強,而不像其它動物出生後大腦基本就不會繼續發育了,靠本能生活。

這種差異不能以腦容量或神經元數量作為標識,而是應該以上述的可塑性作為標識,是不是這樣呢?

人類內部比較的話,應該只有正常大腦和非正常大腦的差異吧,正常大腦的潛能是一樣的,至於能發揮多少,就取決於後天的影響了。

話說還應該定義一下“聰明”這個概念,我覺得可能還是跟高級智能相關,比如抽象思維的能力。

那麽抽象思維能力是如何體現在神經網絡的結構裏的呢?

有相關研究嗎?
发表于 3月 28 用户: 伪君子
個人覺得,一個構造絕對合理,絕對理想的大腦,應該是越大越聰明的,只可惜在大自然中,我們人腦就構造而言是最好的,甚至好到足以彌補與一些動物大腦在體積上的巨大差異。

腦身比粗看很科學,但其實並沒什麽意義,難道把一個正常人的手腳都砍掉,他的智商就會體現出不同麽?顯然不是這樣。

另,聽說腦溝回也非人腦最多而深,所以就體積、腦身比、腦溝回,幾項指標,人類均無法拔得魁首。

那麽很容易可以得出結論,人腦的優勢只是在於重1400g上下時構造相對合理,其實並非人類聰明,而是其余生物“太笨”,可見大腦能發展的余地還有許多。

一個外行人的一點淺見。
最新回答 3月 28 用户: 小鲜肉才肥而不腻
聰明不聰明這個事~從實驗方面確實很難下操作定義 但是單說人類的話 人類的成熟期比較長 受保護受指導接受學習的時間也就長 在者 人類進化出了語言 也有助於交流和進一步的進化 從生活經驗來說 好多人感慨 現在的孩子比以前的小孩機靈聰明 懂事早 除了條件好了營養跟得上 從心理學方面說 是因為孩子少了 一家四個老人兩個父母圍著一個孩子 時不時的逗弄一下 跟他說話 這些都是促進孩子發展的良性刺激 通俗點說 雖然不太恰當 這些刺激發揮了大腦潛能開發程序一樣的作用

相关问题