我觉得挺可笑的,那个legal high 2我看了七八遍,我也很认同要坚持法律

最新提问 3月 17 分类:吐槽 | 用户: 润松

本文主旨: 律师, 离婚诉讼, 网络暴力

我觉得挺可笑的,那个legal high 2我看了七八遍,我也很认同要坚持法律,让程序来决定案件而不是民意和舆论,但想说的是:第一 这二个案件不一样好么?

古美门为什么要维护那女的?

因为检查方明明没有证据却自己制造证据去陷害那女的欲置之死地,古美门是基于这一点才决定维护的,而且最后之所以赢也是因为没有证据表明这女直接犯罪 ,也就是说民众在证据不足情况下高喊处死那女的,这是暴民思维,这需要抵制,但是马蓉出轨难道没有证据支持么?

只是我们强加着说马蓉出轨了?

 第二 那个案件中,很多人希望那女的死很多只是因为出于嫉妒,希望贱人去死,但是对于马蓉,其实我相信很多人根本就不会关心结果怎么样,真正关心的是这个案件会不会影响今后的婚姻法,民众去关注不是希望去通过舆论干扰法律宣判,而是今后的婚姻法能够更加完善!

如果民众不发出声音,婚姻法还是如此,以后谁来保护男人的利益?

我作为个人,压根不关心马蓉死活,和我没有一分钱关系,我只关心今后婚姻法走向,就这样,最后:不要把二个案件搞混

4 个回答

最新回答 3月 17 用户: 匿名-9786
不好意思。

第一別引用數據,我相信你沒有調查過。

第二不成文的社會秩序也可以是習慣。

參考其他國家的習慣法。

第三不贍養父母是在婚姻法裏有立法的,請先看看。

往別人臉上吐口水等可以列為侮辱。

參見民法。

高考報名給朋友下套參見刑法。

第四道德和唯利是圖是否沖突。

可以看看邊沁的《論道德與立法的原則》,然後思考一下。

你可以不喜歡這種人,你有權不和他們交往,但是你無權去幹涉他在法律的框架下。

第五,我覺得天下大亂是最糟糕的狀態,天下大亂意味生產力和生產關系被破壞且無保持規則無恢復可能,最後連生存都無法維持。

一個連生存都保障不了的社會難道不會演變成不是人吃人的社會?還有比人吃人的社會更加糟糕的社會?第六我想重點強調的!規則越趨於明確和完善。

社會會發展的更好。

我想道德是不可能做到。

畢竟道德沒有適用前提、行為模式、後果的明確性和可預測行。
最新回答 3月 17 用户: FDknowledge
道德审判后居然可以剥夺人的权利?!我们究竟还是依法治国吗。

 胡适先生说: 一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归;

一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私, 最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。

最后,道德判断恶人并不能剥夺一个人的权利,罪人才可以(被剥夺相应的权利),题设一开始并没有区分恶人和罪人(你后来作了区分),那么在你区分之后,我们要知道,罪人才不应有相应的权利,而判断一个人是罪人,靠法律。
最新回答 3月 17 用户: 哆啦A梦的童年
安藤貴和有殺人的可能,最後真知子問服部的那些話你仔細看看,沒有排除安藤貴和的殺人嫌疑,也沒有排除被害者女兒的嫌疑,也沒有排除被害者自己不小心放入毒藥的嫌疑。

但是疑罪從無,這些嫌疑在我們觀眾這些處於上帝視角的人看來都存在,但是假設你是劇中被煽動的民眾,會仔細思考這麽多種的可能性嗎?

同樣的,現在網上流傳的一些所謂證據,如何判斷是真的,靠法官來判斷;那之後如果有新的證據證明馬的清白呢?

我們現有的證據只有通過法院證明了出軌事實那才叫真的證據。

我們不是神,無法知道真相,只有通過程序正義來盡可能的還原真相,只能無限的接近真相。
最新回答 3月 17 用户: 匿名-6091
为什么王宝强要在网上公开?

因为这是在信息不对称下最好的办法。

马蓉宋喆作为出轨方,又是平时的心腹,非常有主动权,属于信息优势方,而王宝强在事发前才知道,很多事都不了解,作为信息弱势方最好的办法不是等着,有可能以后都找不到马蓉宋喆而且很多事也可能解释不清,所以王宝强最好的办法就是公开,把双方的事扩大到多方,这样信息就平衡了,而且从现在的事实看,网民们做的很好,充分把双方拉到一样。

不过网民稍微有点过激,就有人开始同情马蓉宋喆的遭遇,也是一种动态平衡的不稳定状态。

相关问题