你通篇邏輯混亂,比如‘既然不是最有效的方式,那為什麽不能抵制沃爾瑪?’,請問這是什麽邏輯

最新提问 3月 16 分类:吐槽 | 用户: 匿名-7582
修改于 3月 16 用户:robby

本文主旨: 经济, 地缘政治, 爱国主义

你通篇邏輯混亂,比如‘既然不是最有效的方式,那為什麽不能抵制沃爾瑪?’,請問這是什麽邏輯?

‘按照很多人的邏輯,抵制樂天是因為它給韓國政府繳稅了並且提供了薩德部署用地,那為什麽不能因為沃爾瑪給美國政府繳稅從而提供了制造薩德的資金而抵制沃爾瑪呢?’

什麽叫按照很多人的邏輯?

我和你在討論,為什麽要遵循‘很多人的邏輯’,不應該僅僅是你和我的邏輯麽。

並且抵制沃爾瑪抵制美國,我說的還不夠清楚麽?

我花了那麽多篇幅說主要矛盾次要矛盾,你是不明白?

重要的事情說三遍,現階段無能力抵制美國,無力抵制無力抵制‘如果你不同意抵制XX是有效方法,那也就不存在你說的“不削羽翼直取鋒芒”的問題,因為抵制XX不是在削其羽翼或是取其鋒芒啊,你又為什麽認為抵制沃爾瑪不可取呢?’

又說沃爾瑪,請參考上面

我認為在這個薩德的問題上,抵制樂天是有效的方式,為什麽?

薩德部署直接原因在於樂天換地,這是原因,此外樂天與中國經濟利益與就業人口並不強烈相關。

關停的超市僅僅影響了超市員工而已,普通百姓無任何影響。

我之所以在之前的答復裏面否認,是因為你說的不是薩德,你說的‘“抵制樂天”和“抵制沃爾瑪”是是解決中國與韓國、美國問題的有效方式,’,請你仔細看你偷換的概念,一是薩德,二是中韓問題,明顯不能一概而論。

另外,我在給你的答復裏面也說了,我提倡的是‘抵制不友好國家的經濟行為’,不能僅僅理解為抵制樂天,抵制樂天只屬於其中之一。

另外,我眼神很好,但是不會腦補的人不會問出那樣的話

2 个回答

最新回答 3月 16 用户: SHnHG
既然不是最有效的方式,那為什麽不能抵制沃爾瑪?

按照很多人的邏輯,抵制樂天是因為它給韓國政府繳稅了並且提供了薩德部署用地,那為什麽不能因為沃爾瑪給美國政府繳稅從而提供了制造薩德的資金而抵制沃爾瑪呢?

如果你不同意抵制XX是有效方法,那也就不存在你說的“不削羽翼直取鋒芒”的問題,因為抵制XX不是在削其羽翼或是取其鋒芒啊,你又為什麽認為抵制沃爾瑪不可取呢?

我剛才的回復裏開頭的“如果”二字你能看到吧?

需要我提醒你去看看眼科嗎?

我書讀得不多,只是覺得這事在邏輯上行不通:一種立場是認為“抵制XX”是一種有效方法,那麽在“解決中美矛盾先解決中韓問題”的邏輯下,現階段“只抵制樂天”是正確的;另一種立場是認為“抵制XX”無效,即使我認同“解決美國前先解決韓國”的邏輯,可是由於“抵制XX”的過程並不是在解決和某一國的矛盾,就意味著同時抵制樂天和沃爾瑪並沒有違反“先韓後美”的邏輯。

另外,最開始是你在回答我“為什麽沒人抵制沃爾瑪”的疑問,你是沒提樂天和沃爾瑪,問題是我的疑問就是從這兩者展開的,不懂你是怎麽產生的我在腦補的想法
最新回答 3月 16 用户: SHnHG
“现阶段无力抵制”,那么哪个阶段可以抵制?

等到实现中华民族伟大复兴?

在可预见的未来时间内存在抵制美国的可能性吗?(這裡是疑问而非反问)我的问题就是“为什么大多数人在选择抵制乐天的同时不选择抵制美企”,这个疑问的主语并不是你而是大多数人,所以才提“大多数人的逻辑”啊

所以到底为什么没人抵制美企?

说白了就是美企和它们背后的美国政府得罪不起呗……中美经济关系如此密切,经济制裁(尤其是中国对美国)基本上是“伤敌一千,自损一千”的事。

这个讨论就此打住吧,继续下去也只会演变成“我觉得你逻辑不通,你觉得我无理取闹”,谁也不能说服谁

另外解释一点,我之前的回复开头的“如果”二字表示假设而非下结论,并不是在脑补你的想法……

相关问题